Причины отсутствия «инновационного лифта»

21-02-2019

Я думаю, что есть определенные проблемы в том, как устроена экономика РФ в целом. Именно из-за этих проблем возникают и сложности с инновационными лифтами, о которых сегодня говорят блоггеры в «Национальной деловой сети».

Предположим, есть фирма условно типа «Газпрома» (гигант с большим финансовым ресурсом) и ей необходимо какое-то технологическое решение. В мире есть несколько поставщиков подобных решений — в ЕС, США, Китае и РФ, к примеру.

Рассмотрим чисто экономические факторы без учета коррупционных составляющих.

Типичная картина такова:

1) В ЕС и США производятся высококачественные решения. На разработку государство выделяло значительные средства, достаточные для того чтобы полностью сделать продукт и продавать его и/или привлекать венчурное или иное финансирование для организации продаж. Также там УЖЕ есть инвесторы, специалисты или специализированные фирмы, способные выводить подобные продукты на рынок.

2) В Китае делают что-то похожее, но подешевле. Часто ниже гипотетического минимума себестоимости продукции — видимо предприятиям это все же выгодно, ибо под производство этого продукта они получают определенные квоты по производственным площадям и энерго-ресурсам от государства, и часть этих квот используют для организации производства более маржинальных продуктов. В Китае также действуют и какие-то иные формы стимулирования производственного сектора — не могу точно сказать, какие именно оказываются наиболее эффективными.

Главное: слово «Китай» является синонимом «дешево». Причем все же нередко еще и «качественно».

3) В РФ есть хорошие научные школы, инженеры и другие технические специалисты. Но на этапе разработок они либо не имеют финансирования, либо в существенно большей степени занимаются бумаго-марательством чем их европейские или американские коллеги (т. е. группа из 5 человек в США и ЕС делегирует на бумаги усредненно одного-двух, а в РФ — трех или четырех).

Таким образом к часу «Икс», когда у потребителя возникает потребность в товаре, европейцы и американцы могут поставить готовую продукцию высокого качества по высоким ценам, а китайцы — тоже часто высокого качества, но по демпинговым ценам. Русские — если повезет, какие-то штучные образцы еще не обкатанные на рынке… А отпускная цена у российских поставщиков часто сопоставима с европейскими и американскими, ибо демпинговать, как китайцы, мы не можем, а производственные издержки для сложной технологической продукции, при условии отсутствия инфраструктурных решений (аутсорсинг, «чистые комнаты» для нанотехнологий, контрактные разработки, промышленный дизайн и т. п.) у нас на самом деле могут оказаться и выше чем у европейцев или в США.

Один мой знакомый рассчитывал бизнес-план в области нанотехнологий… В РФ ему бы требовалось 5 миллионов евро, а в Германии — всего 2 миллиона, ибо там уже есть контрактные производственные площадки с необходимым оборудованием.

Стратегия «мы сделаем дешевле», которой часто придерживаются российские инноваторы, все равно обычно не позволяет сделать дешевле чем у китайцев, или качественнее, чем у американцев.

По-моему вполне очевидно что заказчик предпочтет зарубежные разработки…

Посмотрим теперь на эту картину снизу вверх, со стороны разработчиков.

1) ЕС и США: гранты государства, т.е. условно говоря нулевые издержки на разработку. Вероятно, фирма-производитель продукта платит разработчикам за готовую технологию производства этого продукта — либо единовременно, либо в виде ройялтиз, но производитель не несет рисков и покупает уже готовую к внедрению технологию и начинает делать вполне функциональный продукт почти что с первого дня. Или же разработчики сами запускают производство. Также в ЕС и США как фирмы-производители («последняя миля»), так и фирмы-разработчики (университеты или частные компании занимающиеся R&D) имеют доступ к кредитному финансированию.

В Финляндии можно под высокорисковый R&D-проект взять займ под 2-5% годовых на 2-5 лет. Возвращать этот кредит нужно только если конкретный проект оказался успешным. Если проект провалился, а фирма осталась — кредит возвращать не нужно. В США можно взять кредит под закупку комплектующих для производства товара для заказчика, и если заказчик не расплатится по заказу — он будет нести ответственность не перед поставщиком, а перед заемщиком, т.е. государством. Мало кто хочет связываться с американской фемидой — так что в общем-то все платят.

2) Китай. Ну, мало ли кто там что-то разрабатывал? Бесплатно копируем и производим… Часто, впрочем, они перекупают разработчиков (платят им роялтиз — по-крайней мере до поры до времени). В любом случае несут не слишком высокие риски и расходы.

3) Россия. Часто разработки делаются на собственные средства основателей R&D-компаний или за счет каких-то скудных грантов. Займы под высоко-рисковые R&D имеют соответствующие высокие ставки.

Говорят, у государства есть разнообразные механизмы кредитования инновационных компаний по сниженным процентным ставкам (государство дотирует эти фирмы и компенсирует им к примеру какую-то часть процентов по кредиту). Но…

Я, если честно, ни одного живого предпринимателя, получавшего финансирование по этим механизмам не знаю.

В любом случае, я даже в официальных данных не видел нигде чисел, сходных с Финляндией — 2-5% годовых на 2-5 лет на кредит в 1 миллион евро. Разнообразные же гранты и субсидии часто распределяются по не очень прозрачным механизмам, и еще чаще просто не соответствуют разумному уровню соотношения «объем финансирования»/»объем бумажной работы».

В общем и целом, как мне кажется, государство в РФ не обеспечивает сходного «рычага» частным инвесторам в высокие технологии. Даже если принять в расчет Сколково, которое обещает давать гранты на 1 миллион долларов при условии привлечения 330 тысяч частных средств (в целом по миру — очень неплохой рычаг, надо сказать), все же остается вопрос: «а судьи кто?»

К примеру, кое-кто из экспертов в заявке на резидентство Сколково, которую подала моя фирма, умудрился не понять на какой я кластер подаюсь — «энергоэффективность» или «ядертех» (видимо эксперт состоял в обоих кластерах и «перепутал»). В результате он поставил несколько отрицательных отзывов по нескольким вопросам из анкеты эксперта, обосновав: «не вижу применений технологии в области энергоэффективности». Да я в общем-то тоже не вижу — ну так я же и не туда подавался.

Было и еще несколько столь же абсурдных заключений — об этом может быть напишу в другой раз… Были конечно же и разумные, но если бы вся критика ограничилась именно разумными заключениями — моя фирма стала бы резидентом Сколково без проблем. Обратной связи заявителям не предлагается. Прокатили — подавай заново.

Так вот и тянется история про белого бычка уже полгода… А полгода это что? Это срок за который можно завершить разработку нового товара и выпустить его на рынок.

Полгода — это очень много! Поковыряешься так с бумажками год-два-три, и вдруг обнаруживаешь что ты уже далеко не первый и не уникальный, а уже давно в конце длинного списка поставщиков аналогичной продукции.