Сил ФАС может не хватить на борьбу с ГУПами

11-02-2019

Разработанная и утвержденная несколько лет назад концепция административной реформы предусматривала сокращение количества государственных и муниципальных унитарных предприятий (ГУПов) и (МУПов). В рамках предполагаемых реформ государство должно было оставить лишь те активы, которые необходимы для выполнения функций, имеющих общественно важный характер. Однако ничего сделано не было, а значит, в этой части административная реформа провалена, констатирует ФАС в ежегодном докладе о состоянии конкуренции в России. Вместо этого наблюдается засилье этих организаций на рынке, рост платных услуг, форсированная передача им государственного и муниципального имущества и препятствование предпринимателям в приватизации имущества, находящегося в аренде более 3 лет.

Основной проблемой является то, что ГУПы, МУПы, а также государственные и муниципальные учреждения, не будучи рыночными образованиями, участвуют в свободных экономических отношениях, и, по сути, мешают частным компаниям, раскачивают рынок и сводят на нет идею конкуренции.

ГУПы и МУПЫ «одной рукой» занимаются контролем и надзором, а другой — оказывают платные услуги на конкурентных рынках. Кроме того, госпредприятия управляют имущественными комплексами, но ставки на аренду недвижимости устанавливаются не те, которые определяет рынок, а те, которые позволяют руководителям ГУПов получать наибольший доход. Такой демпинг не позволяет частным собственникам недвижимости иметь тот доход, который они могли бы получить, не будь на рынке этого неконкурентного предложения. «Такие организации получают преференции в виде имущественных комплексов (в хозяйственном ведении либо в оперативном управлении) и передаваемых им в распоряжение бюджетных средств. Нередко ГУПы и МУПы являются инструментами вывода бюджетных средств из-под бюджетного контроля (непрозрачность использования), что способствует коррупции и препятствует рыночной конкуренции», — пишет в своем отчете ФАС.

Анализируя эти данные, антимонопольное ведомство сделало вывод: ГУПы и МУПы являются инструментом ненадлежащего распоряжения государственным и муниципальным имуществом. И у руководителей госпредприятий есть немало способов для нелегального обогащения.

Например, ГУПы и МУПы передают в аренду свои (а по сути — государственные) земельные участки, используя «непрозрачные процедуры». На деле недвижимость предоставляется «своим» фирмам без всякого конкурса. Затем на арендованной территории строятся жилые дома или коммерческие объекты, после чего земля под ними выкупается арендаторами по преимущественному праву. Фактически это означает тихую нелегальную приватизацию государственной собственности.

Другой пример — ГУП вносит недвижимость в уставной капитал фирмы, одним из акционеров которой является ГУП. Затем эта фирма продается — разумеется, вместе с имуществом. Такой способ в докладе ФАС прямо назван «незаконным отчуждением недвижимого имущества».

Любопытно, что в данном случае на стороне «нелегальных приватизаторов» — Гражданский кодекс РФ: несмотря на то, что государство является собственником имущества, которое закреплено за ГУПом, оно не может в любой момент изъять его — закон это запрещает. Отобрать у ГУПа активы, используемые исключительно для обогащения директора, можно лишь с его же ведома, ужасается такому несовершенству закона ФАС.

В результате самые лакомые государственные активы достаются не тому, кто может дать за них настоящую цену (пополнив бюджет), и кто будет извлекать из них максимальную пользу, а кумовьям и сватьям гендиректора ГУПа. Антимонопольное ведомство, исследовав практику обращения с казенным имуществом, возмущено также и тем, что малый бизнес не может использовать предоставленное ему законом преимущественное право выкупа арендуемых государственных и муниципальных помещений. Дело в том, что местные органы власти, желающие застопорить приватизацию, передают госимущество МУПам и ГУПам — после чего оно потеряно для малого бизнеса.

Помимо этого, отмечают в ФАС, государственные и муниципальные предприятия по-прежнему остаются инструментом для всякого рода поборов. «Наличие такого инструмента способствует неконтролируемому росту административных издержек бизнеса. Так, по-прежнему сохраняется государственная монополия ФГУПов на услуги сертификации, экспертизы», — говорится в исследовании ФАС.

Участники рынка постоянно сталкиваются с тем, что ГУПы и МУПы, вопреки своему предназначению, подменяют собой деятельность частных коммерческих структур и участвуют в переделе рынка. Особенно остро это сказывается в сфере ЖКХ. «В большинстве случаев они (ГУПы и МУПы) монополизируют сферу управления многоквартирными домами, что приводит к снижению качества оказываемых услуг населению и повышению стоимости», — констатируют в ФАС. Несмотря на то, что рынок ЖКХ не предусматривает монополизма и должен быть абсолютно конкурентным, госпредприятия, по данным ФАС, обслуживают более 80% жилых домов. При этом из всех предприятий ЖКХ на государственные приходится лишь четверть — остальные являются частными. В сферах водо-, тепло- и электроснабжения в большинстве случаев госпредприятия были признаны банкротами, а их имущество было передано в аренду безо всякого конкурса, отмечают в ФАС. При этом стоимость арендной платы закладывается в конечный тариф для потребителей, что неизбежно приводит к удорожанию коммунальных услуг.

Также большой простор для «подавления» конкуренции открывается в работе госпредприятий, работающих в сфере медицины.

Вывод, который делают специалисты ФАС, прост. Во-первых, антимонопольное ведомство считает необходимым ликвидировать все государственные и муниципальные унитарные предприятия, кроме тех, которые работают в стратегически важных отраслях. Во-вторых — устранить ГУПы и МУПы с конкурентных рынков. Их имущество ФАС предлагает передать в госсобственность, после чего либо приватизировать, либо сдавать в аренду малому и среднему бизнесу. Те государственные активы, которые приватизировать по тем или иным причинам нельзя, нужно предоставлять частным компаниям на основе концессии, что поможет развитию конкуренции.

Если бы эта реформа была реализована, она могла стать революционной. Однако шанс на успех этого начинания крайне невелик: активы ГУПов и МУПов измеряются десятками миллиардов долларов, и за ними стоят личные интересы сотен людей, которые создали свое благосостояние на том, что ФАС называет «непрозрачными процедурами, искажающими конкуренцию». Поэтому лоббистских способностей антимонопольного ведомства для того, чтобы довести дело до конца, может не хватить.